Meine Frage ist ganz einfach: Ist SM ohne s** befriedigend?

Wenn jemand reine Schmerzen in Lust umwandeln kann, klar.
Wobei dann die Frage ist, ob das Zufügen der Schmerzen nicht schon s** ist.

Bei uns klappt es nicht.
D/s ohne s** ist toll. SM ohne s** ist nicht toll.

Hallo zusammen
Schon wieder das leidige Thema das so oft hier schon durchgekaut wurde das es Bindfäden bildet.
Aber nun zu der gestellten Frage
SM ist für mich nicht s** !!!!!
Wie es schon heißt .....S---SADO----M---MASO
Also wie schon erwähnt Schmerz in Lust umwandeln.
s****ing ---Schläge auf den ar***, oder andere Stellen die bitteschön keine gesundheitlichen Folgen nach sich ziehen.
Nicht jeder der gespant wird schafft diese Umwandelung.
Worauf die Frage sich vl eher bezieht.
Gibt es in einer Session s** ...vl am Ende einer Session , wie auch immer.
Für mich gehört s** nicht in eine Session die mein Dom mit mir hat.Da wir ein Paar sind ist es etwas privates, unsere eigene Intimität.Und dazu brauch ich keine Zuschauer.
Wer da braucht soll es gern anders handhaben.
Und besonders wenn wovon ich ausgehe viele bezogen auf die männliche Fraktion jeden Tag s** brauchen , wie die Luft zum Atmen.
Ich hoffe ihr übernehmt euch nicht, denn zwischendurch muss sich auch mal euer"Franz" erholen fg
Da Frau bekanntlich immer kann sind wir klar im Vorteil.

Mit s** meine ich irgendeine Penetration....

Für mich ist die Antwort ganz einfach.... Jaaaaaa

Ich hoffe nicht, dass ich es jemals herausfinden werde.
Denn ohne eine genitale Disfunktion, eine Querschnittslähmung oder eine abstossend hässliche Partnerin, wüsste ich nicht, warum ich es ausprobieren sollte.
Askese ist was für irgendwelche schrägen religiösen Eiferer.
Wer SM als seine Religion betrachtet mag Verzicht üben und predigen.
Für körperlich und geistig gesunde BDSMler gibt es eigentlich keinen vernünftigen Grund, grundsätzlich, reinen TrockenSM zu praktizieren.
Ausnahmesituationen, wie "Spielen" in der Öffentlichkeit, eventuell mit fremden Personen, bestätigen natürlich die Regel. Ebenso ist s**, beim SM, natürlich dann unnötig, wenn SM nur Fetish ist und ein oder beide Partner, nur jeweils den Fetish des Anderen bedienen, aber ansonsten als individuelle Person unwichtig und austauschbar sind.

Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung und jeder verzichte auf alles was er nicht kann, nicht mag oder sich selbst und/oder Partner oder Partnerin, nicht zumuten möchte

Die Frage ist ganz einfach. Die Antwort ebenso: siehe "Satisfaction" von den Rolling Stones und "Die Reise" von Charles Baudelaire. There is no such thing as satisfaction. Für die Fans der leichten Unterhaltung gibt es natürlich die "Rein-Raus-Fraktion"

Jaja, die Befriedigung der Unbefriedigung.
Klingt komisch, ist aber so.

Nein, danke. Schon schottisch essen bei dem Mäck Dingens ist mir suspekt. Immerhin ist er der 15. Nothelfer unterwegs, wenn sonst kein Klo in der Nähe ist. Aber wie komme ich jetzt auf´s Klo? Oder wieder runter?

mal hinter die Kulissen geschaut:
Geht s** ohne D/s ?
Geht SM ohne D/s ?
Ich glaube nicht. Es mag sehr subtil sein, aber es ist immer als Basis da. Und genauso scheint mir SM eine Form von s**, eine andere Ausprägung des Energieaustauschs, der Kommunikation, so wie es Tanzen auch ist.

Selbst wenn die Session ohne Stimulation oder Penetration diverser sekundärer Geschlechtsmerkmale und somit quasias**uell verläuft, können wir doch, gleichwohl, getrost davon ausgehen, dass alle Beteiligten, sowie eventuelle Zuseher, jedenfalls die, welche noch zu s**ueller Erregung fähig sind, im Gedenken daran, sobald sie alleine und für sich sind, wacker Hand an sich legen werden und die temporär verabsäumte Befriedigung, umgehend, nachholen werden.
Wer SM/DS ohne s**, ob nun zu mehreren oder als Fall von Eigenliebe, zu machen behauptet, möge mir bitte mitteilen WARUM.